近日,Nature官方連發(fā)兩篇文章,討論了隨著時(shí)間的推移,具有“顛覆性”的論文和專利越來(lái)越少的現(xiàn)象和趨勢(shì),以及各方采取的措施。顧名思義,在一個(gè)方向上能夠突破現(xiàn)有的成就,以一個(gè)全新的姿態(tài)出現(xiàn)在人們面前,能夠稱之為“顛覆性”的成就或者論文,用牛頓的話來(lái)說(shuō),“站在巨人的肩膀上”,而這“顛覆性”的成果可以被認(rèn)為是“巨人”。近幾十年來(lái),新的科學(xué)和技術(shù)知識(shí)的數(shù)量呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng),從而為取得重大進(jìn)展創(chuàng)造了成熟的條件。然而,與這種觀點(diǎn)相反,研究表明,幾個(gè)主要領(lǐng)域的進(jìn)展正在放緩。數(shù)據(jù)表明,在過(guò)去的幾十年里,發(fā)表的研究論文數(shù)量猛增,但根據(jù)對(duì)論文深層次分析,這些論文的“顛覆性”已經(jīng)下降。來(lái)自數(shù)百萬(wàn)份手稿的數(shù)據(jù)顯示,與20世紀(jì)中期的研究相比,在21世紀(jì)初進(jìn)行的研究更具有推動(dòng)科學(xué)前進(jìn)的趨勢(shì),而不是轉(zhuǎn)向一個(gè)新的方向,并且對(duì)1976年至2010年的專利分析也顯示出同樣的趨勢(shì)。明尼蘇達(dá)大學(xué)的社會(huì)學(xué)家拉塞爾·芬克(Russell Funk)表示:“The data suggest something is changing”,并且以“Papers and patents are becoming less disruptive over time”為題發(fā)表在“Nature”上,并登頂當(dāng)日封面。衡量標(biāo)準(zhǔn)的建立作者認(rèn)為,如果一項(xiàng)研究具有高度顛覆性,那么后續(xù)研究成果就不太可能引用該研究的參考文獻(xiàn),而是引用研究本身。Russell Funk基于來(lái)自4500萬(wàn)份手稿和390萬(wàn)項(xiàng)專利的引文數(shù)據(jù),研究人員制定了一種“顛覆性”的衡量標(biāo)準(zhǔn),稱為CD指數(shù),其中的值范圍從“顛覆性”最小-1到“顛覆性”最大的1。本文使用一種新的測(cè)量方法,CD指數(shù)來(lái)量化這種差異,描述了科學(xué)和技術(shù)的鞏固或顛覆性本質(zhì)(圖1)。圖1.測(cè)量方法概述研究表明,從1945年到2010年,論文的平均CD指數(shù)下降了90%以上。從1980年到2010年,專利的平均CD指數(shù)下降了78%以上。圖2.“顛覆性”成果在不同年代的演化同時(shí)研究了CD隨時(shí)間推移,發(fā)表在《Nature》、《PNAS》和《Science》和諾貝爾獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)撐纳系恼撐牡腃D指數(shù),其下降趨勢(shì)持續(xù)存在。就論文而言,自1980年左右以來(lái),“生命科學(xué)和生物醫(yī)學(xué)”和物理科學(xué)領(lǐng)域的下降速度較為溫和,社會(huì)科學(xué)的下降速度最為明顯和持久。然而,總體而言,與早期時(shí)代相比,最近的論文和專利在推動(dòng)科學(xué)和技術(shù)走向新方向方面的作用較小。圖3. 高質(zhì)量科學(xué)的CD指數(shù)變化圖4. 顛覆性科學(xué)和技術(shù)的變化趨勢(shì)論文用詞變化在論文用詞方面也能體現(xiàn)出顛覆性成果的變化。在最初的幾十年中,喚起創(chuàng)造(例如,“produce”,“form”,“prepare”和“prepare”“make”),發(fā)現(xiàn)(例如,“determine”和“report”)和感知(例如,“measure”)的動(dòng)詞在論文和專利標(biāo)題中都很普遍。然而,在后來(lái)的幾十年里,這些動(dòng)詞幾乎完全被那些傾向于更能喚起現(xiàn)有科學(xué)和技術(shù),改進(jìn)(例如,“improve”、“enhance”和“increase”)、應(yīng)用(例如,“use”和“include”)或評(píng)估(例如,“associate”、“mediate”和“relate”)的動(dòng)詞所取代。綜上所述,隨著時(shí)間的推移,科學(xué)和技術(shù)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變,發(fā)現(xiàn)和發(fā)明在本質(zhì)上變得不那么具有顛覆性。圖4. 顛覆性科學(xué)在論文用詞方面的體現(xiàn)各方反應(yīng)西北大學(xué)的計(jì)算社會(huì)科學(xué)家Dashun Wang評(píng)價(jià)到:顛覆性科學(xué)本身并不一定好,但漸進(jìn)式科學(xué)也不一定是壞的。例如,對(duì)引力波的第一次直接觀測(cè)既是革命性的,也是漸進(jìn)式科學(xué)的產(chǎn)物。西北大學(xué)的計(jì)算社會(huì)科學(xué)家Yian Yin說(shuō),近幾十年來(lái),科學(xué)創(chuàng)新在放緩,但他補(bǔ)充說(shuō),這項(xiàng)研究“為研究科學(xué)如何變化的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)方式提供了一個(gè)新的開(kāi)始”。佐治亞理工學(xué)院John Walsh說(shuō)到,理想的科學(xué)進(jìn)程是漸進(jìn)式研究和顛覆性研究的健康混合,“在一個(gè)研究者持續(xù)關(guān)注研究結(jié)果的有效性的世界里,有更多的復(fù)制和繁衍可能是一件好事。”存在這種趨勢(shì)的原因這種趨勢(shì)可能部分源于科學(xué)事業(yè)的變化。例如,現(xiàn)在的研究人員比1940年代多得多,這創(chuàng)造了一個(gè)更具競(jìng)爭(zhēng)力的環(huán)境,并提高了發(fā)表研究論文和尋求專利的風(fēng)險(xiǎn)。這反過(guò)來(lái)又改變了研究人員開(kāi)展工作的動(dòng)機(jī)。例如,大型研究團(tuán)隊(duì)變得越來(lái)越普遍,現(xiàn)在的研究更有可能是存在漸進(jìn)式科學(xué)研究,而不是顛覆性科學(xué)研究。盡管顛覆性研究的比例在1945年至2010年間大幅下降,但高度顛覆性研究的數(shù)量大致保持不變。下降速度也令人費(fèi)解:CD指數(shù)從1945年到1970年急劇下降,然后從1990年代末到2010年下降變緩。1. Park, M., Leahey, E. & Funk, R.J. Papers and patents are becoming less disruptive over time.?Nature?613, 138–144 (2023). https://doi.org/10.1038/s41586-022-05543-x2.?https://www.nature.com/articles/d41586-022-04577-5