圖片：網(wǎng)絡(luò)

作者：韓東屏（華中科技大學(xué)哲學(xué)系教授、博導(dǎo)）

但是社會上卻全然不理會這一切。事實上在當(dāng)今我國，博導(dǎo)已經(jīng)被當(dāng)作一種資格、身份、職稱使用，而且是比教授更高級的職稱，代表權(quán)威的學(xué)術(shù)地位。無論是在學(xué)界的學(xué)術(shù)會議還是在由政府、企業(yè)召開的會議上，介紹學(xué)者時都會說：“這是某某教授，博士生導(dǎo)師。”學(xué)者自己的名片的名字后面也會標(biāo)明“教授、博士生導(dǎo)師”的字樣。而社會輿論同樣對博導(dǎo)另眼看待，報紙雜志注明學(xué)者身份時，照例要加上一句“博士生導(dǎo)師”的稱謂，以證明其不同于一般教授的權(quán)威資格。

高校里的情況更不用說，博導(dǎo)豈止是榮譽，而是早已成為比教授更高一級的學(xué)術(shù)資格或“職稱”，享有比一般教授更高的崗位津貼和各種優(yōu)待。更有甚者，在某些高校中，博導(dǎo)還與官職掛上了鉤，成為選聘、提拔干部的一種必要條件或優(yōu)先條件。

應(yīng)該說，我國教育管理部門關(guān)于博導(dǎo)的解釋和定位基本上是妥當(dāng)?shù)模卜蠂H慣例，適宜與國際接軌。因為在國外，指導(dǎo)博士生就是高校教師的一項份內(nèi)工作，根本不是什么特殊身份或?qū)W術(shù)資格，也從來不會有人自稱是“博導(dǎo)”。以美國為例，講師只要有了成果和研究項目，就可以帶博士生。

既然如此，為什么在我國，社會和高校均不理會政府教育管理部門對博導(dǎo)的意見，硬是把博導(dǎo)變成了一種事實上高于教授的職稱，使得愿自稱博導(dǎo)的大有人在，而他人也愿意尊稱他們?yōu)椴?dǎo)呢？

究其原因不難發(fā)現(xiàn)，這種狀況只能是由我們現(xiàn)行的博導(dǎo)評聘制度造成的。現(xiàn)在的博導(dǎo)評聘制度是：每年擁有博士點的高校都要進(jìn)行一次新任博導(dǎo)的評聘工作。在評聘中，一個教師一般只有先當(dāng)了教授才有資格申請博導(dǎo)，然后再由專門的學(xué)術(shù)委員會根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)像評職稱一樣進(jìn)行評審，最后通過了評審的教授才能獲得博導(dǎo)資格，可以開始招收博士生和享受各種給予博導(dǎo)的優(yōu)待。

上述制度安排表明，當(dāng)博導(dǎo)就是要比當(dāng)教授更難，不僅要多過一道評審關(guān)坎，而且標(biāo)準(zhǔn)更高；當(dāng)博導(dǎo)就是要比當(dāng)教授榮耀，不僅能帶博士生，而且可以享受到不少教授所沒有的好處。正因有了這樣的制度，才會導(dǎo)致博導(dǎo)在我國變味，成為一種事實上高于教授的學(xué)術(shù)職稱和學(xué)術(shù)地位。

既然癥結(jié)在制度，那么，要想去掉社會公認(rèn)的環(huán)繞于博導(dǎo)頭上不恰當(dāng)?shù)墓猸h(huán)，還其不過是某種“份內(nèi)工作”或“工作崗位”的本來面目，就應(yīng)對現(xiàn)行博導(dǎo)評聘制度進(jìn)行變革。具體說來，建議采取以下舉措。

1.取消目前的博導(dǎo)評聘制度，將指導(dǎo)博士生的工作直接與學(xué)術(shù)職稱掛鉤，變成具有某種學(xué)術(shù)職稱的教師的一項份內(nèi)工作和應(yīng)盡義務(wù)。一個教師一旦取得這種學(xué)術(shù)職稱，就自然獲得指導(dǎo)博士生的資格，就要承擔(dān)指導(dǎo)博士生的工作任務(wù)。這樣做的理由是，高校教師水平的高低，本來就是由助教、講師、副教授、教授等職稱由低到高區(qū)別出來的，因而完全不必在已有的學(xué)術(shù)職稱的評價體系及評審程序之外，再搞另一種評價體系及其評審工作。

2.參照國外普遍情況，結(jié)合我國實際，與指導(dǎo)博士生工作直接掛鉤的學(xué)術(shù)職稱，在我國應(yīng)定于已有成功地指導(dǎo)兩屆碩士研究生畢業(yè)經(jīng)歷的副教授。也就是說，一個教師升為副教授后只要完成了兩屆碩士生的指導(dǎo)工作，就自動具有了指導(dǎo)博士生的資格和義務(wù)。之所以要作此規(guī)定，是基于如下考慮：我國博士生從留校任教到可以申請副教授職稱，只需兩年時間，這個時間比國外博士生從留校到當(dāng)講師的時間還短，譬如在美國，先要當(dāng)6年的助理教授，才有可能成為副教授。

因此在我國不宜讓講師和沒有指導(dǎo)碩士生經(jīng)歷的副教授承擔(dān)指導(dǎo)博士生的工作。而讓有成功地指導(dǎo)兩屆碩士研究生畢業(yè)資歷的副教授參與指導(dǎo)、培養(yǎng)博士生的工作，則既可以解決或緩解指導(dǎo)博士生師資力量不足的問題，又可以保證他們所培養(yǎng)的博士生的質(zhì)量。

3.規(guī)定有累積兩名未通過博士論文答辯評審的博士生的指導(dǎo)老師，暫停招收、指導(dǎo)新的博士生。只有等這兩名學(xué)生通過學(xué)位論文答辯畢業(yè)之后，才能再開始招收、指導(dǎo)新的博士生。作此規(guī)定，是為了防止某些老師在指導(dǎo)培養(yǎng)博士生的工作中掉以輕心，不負(fù)責(zé)任，影響所培養(yǎng)的博士生的水平。同時也昭示著，指導(dǎo)博士生的資格并非一朝擁有，終身受用。

當(dāng)然，為了使這一規(guī)定達(dá)到預(yù)期目的，還應(yīng)嚴(yán)格把關(guān)博士生的學(xué)位論文評審答辯工作，改變目前礙于情面的幾乎無人不通過博士論文答辯的狀況，設(shè)法做到博士論文書面評審意見實現(xiàn)真正的盲評，博士論文答辯實現(xiàn)不講情面的提問和實事求是的評價。

有了以上變革及制度安排，博導(dǎo)頭上的荒謬可笑光環(huán)自然可去，“博導(dǎo)”這個浮華的稱謂亦將作古，而且不會絲毫影響培養(yǎng)博士生的質(zhì)量。不僅如此，還能為高校省去每年都要進(jìn)行一次的評聘新任博士生導(dǎo)師的工作及其各種成本。所以，這實在是一個有必要馬上進(jìn)行的變革。