來源丨學術科研研究、小木蟲、編輯之譚

博士生在讀期間發(fā)表100多篇論文，其中以第一作者發(fā)表了67篇。平均每年發(fā)30多篇？！

近日，知乎上一則話題「如何看待清華大學博士生武某某在讀期間發(fā)表100多篇論文？」引起熱議。

從2017年截止到2022年7月27日，清華大學電子工程系的武同學（博士三年級）已經發(fā)表了108篇論文。

半年時間武同學就已經發(fā)表/投稿了19篇一作論文，差不多10天就寫一篇paper！

根據知乎提供的博士生武某某的學術主頁顯示。

谷歌學術引用2100余次！簡單一算平均一年發(fā)表論文18篇！其中包括arXiv的一作論文，武同學就讀清華大學期間，以第一作者發(fā)表了67篇論文。其中，CCF A類推薦會議/期刊共計22篇；CCF B類推薦會議/期刊共計9篇；CCF C類推薦會議/期刊共計4篇；Nature子刊共計3篇！

這發(fā)文速度，平均每個月發(fā)表2篇論文，10多天就寫出一篇paper。

對比一下普通人的發(fā)文時間，從做數據、到寫、到投稿、到返修、再到發(fā)表，能1年發(fā)1篇都算非常高效。

沒有感情的發(fā)文機器？

如此快速的文章發(fā)表，使得不少人質疑武同學頂會灌水。

據知乎上電子系相關專業(yè)的答主表示，在武同學的論文里，論文代碼很少開源或者就建一個空倉庫。并且復現出來的效果并沒有論文實驗結果展示的那么好。

簡單的說，就是這些論文無法讓同行去驗證、復現。因此，灌水的嫌疑就非常大，為了發(fā)論文而發(fā)論文。

論文灌水頻發(fā)

近幾年，因為發(fā)表論文數量驚人而被質疑灌水的科研人，太多了。幾乎每年都會有類似的討論登上熱榜。

2020年，一南郵的老師桂某，在三年半內發(fā)表了300多篇IEEE論文。

2021年，一二本學生連發(fā)10篇SCI直博香港城大。

2022年，蘭大一本科生狂發(fā) 31 篇論文，其中第一作者發(fā)表SCI論文9篇，中文核心期刊論文3篇并獲優(yōu)秀論文獎2項。

雖然他們研究的領域都不相同，但經過對比，這些論文的共同點就是“缺乏理論深度，多篇論文idea類似，文內數據不明朗”。也就是說，這些工作對研究領域的發(fā)展起的作用微乎及微。

盡管灌水現象令人不齒，但不可否認的是，仍然有相當一部人對灌水的態(tài)度是“我行我也灌。”

這主要還是和目前的科研評價體系相關，盡管大家高喊「破四唯」已久。

但真到了評職稱、找工作的時候，論文還是最直觀的敲門磚。

這就讓不少學生面臨一個選擇「為了科學，不該灌；為了生存，多灌多得」。

就拿上述被舉例的發(fā)表10篇SCI全獎直博香港城市大學的本科生萬同學來說。

在被質疑灌水后，其本人親自下場回應表示：

個人愿意承認自己10篇論文的整體水平很低，有「灌水」的嫌疑。

但這并不代表自己不熱愛科研，他自己也想在讀博期間做出真正hard core的成果。

不過，盡管初心出于諸多理由。但灌水本身并不是一個值得倡導的行為。

做修修補補的實驗，發(fā)邊邊角角的文章，對科研的進步沒有絲毫意義！

真正的科研和科學家不應該是搞一些短、平、快的項目，而是應該沉淀下來，像一個工匠一樣精耕細作，慢慢雕琢出來一幅耐人尋味的作品。

如果大肆吹捧論文數量而忽略質量，對那些腳踏實地扎扎實實出成果的科研工作者，將會是真正的傷害。