來源?|?募格課堂、科研大匠、壹學者、環球時報、科學網、iMedicines等
如果讀博多年，發現整個研究領域被認定為“從一開始就基于欺詐性數據”、無數研究化為泡影，你該怎么辦？
現實就發生了這樣荒誕的事情，這還要從哈佛的終身教授Piero Anversa講起，那年81歲的他，一次性被撤稿31篇世界頂級論文！
從2018年10月15日開始，曾被人們寄予厚望，在醫學界熱的發燙的“心肌干細胞修復心臟”的技術，被發現從始至終都是一場盛大的騙局。
撤稿觀察網站《Retraction Watch》發布撤稿通知
Anversa在哈佛醫學院及布萊根婦女醫院擔任醫學教授和再生醫學研究中心主任。主持美國NIH(美國國立衛生研究院)各種R01等項目110個，被認為是開創了心臟干細胞療法的人物。
他的研究“心肌干細胞修復心臟”在醫學界名氣很大，無數研究人員投入到這一研究中，心肌干細胞也成為所有患者最大的希望。一代學者的研究都構建與此，然而現在他們被告知，這一切都是假的，他們的研究可能都有問題了……
例如，其中包括一篇來自Nature 的文章文，撤稿聲明如下：
由于圖1d和補充圖31b的問題，該文章正在被撤回，并且原始數據在也找不到，引起了對數據完整性的擔憂。Nature表了與此文章的兩個更正。這些問題總體上削弱了對本研究完整性的信心。
有人說，這可能是學術界有史以來最大的丑聞。
哈佛教授 Piero Anversa，1938年出生，1965年獲得醫學博士，1976年成為紐約醫學院的教授，又成為心血管研究所所長、醫學院副院長。無數獎項加身，簡歷能寫74頁，滿滿當當的都是獲獎、研究成果、醫學貢獻。
雖然干細胞可以在我們成年時，成為身體的修復系統，修復器官和組織，但是不是每一個器官都有干細胞來修復。例如，心梗患者心肌壞死，那基本就沒辦法通過人體自行修復了，我們體內自帶的干細胞無法產生效用。但人體自帶的干細胞不管修復心肌，不代表科學不能研究出可以修復心肌的干細胞。
在2000年美國心臟協會舉辦的一場會議上，當時還是紐約醫學院教授的Anversa大步走向講臺，向聽眾宣布了一個激動人心的消息：在小白鼠實驗中，骨髓干細胞可用于再生心肌細胞。
他暗示心臟病學中的那條基本原則——人類心臟不可再生——是錯的。如果他是對的，那就是為數百萬名心臟病患者找到了希望。
1.從骨髓里抽出干細胞?2.注射進心臟受損部位?3.再生心肌
在最開始，很少有人懷疑這篇論文的真實性，因為，這篇論文的署名是—Piero Anversa，干細胞領域數一數二的專家。他的論文成為了這個領域的基礎，他在論文中提出的觀點，都被默認為“已經得到驗證”的事實。
有一段時間，很多人甚至以為，這項研究已經趨近于成熟，很快就能大范圍應用，成為全世界患者的福音了。
也正是種種因素的加持，他的實驗室成為了一個圣地，無數研究員擠破腦袋想加入他的麾下，Anversa在他的實驗室擁有絕對領導權。所有提出質疑的人，都會被立刻解雇。美國辛辛那提兒童醫院心血管生物學家Jeffery Molkentin表示，“有十年時間，他（Anversa）幾乎掌控著一切。”
2004年開始，學術界第一次對Anversa博士的研究產生了質疑：
有人在《自然》期刊上指出無法重復皮耶羅博士的實驗。文章指出，實驗人員按照皮耶羅博士的操作步驟進行實驗，然而在等待30天之后，細胞幾乎不會分化為心肌細胞。
但Anversa卻強勢地把所有質疑都壓了下來，“你無法復現，是因為你的方法不對！”
重復一個實驗，失敗有很多種理由，很容易就被“方法不對”的理由搪塞過去。但……科學不是玄學，穩定多次重復實驗，是一切的判定標準。很多獨立團隊開始重復兩位大佬的實驗，結果令人沉默。
Anversa所在的哈佛大學及其附屬醫院布萊根婦女醫院立刻發起調查，研究自家教授是否存在學術不端的行為。然而Anversa不樂意了，他宣稱這個調查損害了他的名譽、職業生涯，還阻斷了一項交易，帶來數百萬美元的損失……
全世界的研究者，曾將他的研究成果視若圭臬，而當時革命性的研究發現，如今看來卻是廢紙一張。曾在美國造成巨大轟動的研究結果似乎成為謊言：培養新的心臟細胞，以修復受損心肌。
哈佛醫學院及其附屬布萊根醫院狀告Anversa及其實驗團隊有學術不端行為，并建議各大醫學期刊撤除其31篇學術論文。歷時十余年的學術成果被證實有篡改和編造數據行為。布萊根醫院向聯邦政府賠付了1000萬美元。理由是司法部斷言，Anversa和他團隊的兩位成員以學術欺詐的方式獲得了來自國家衛生研究院的研究基金。
“造假論文數量驚人。在我的從業生涯里，從沒見過這樣的案例”，任至2016年的前哈佛醫學院院長Jeffrey Flier說道。
Piero Anversa博士坐在自己的畢生作品面前，“我什么都沒做，怎么就變成了這樣”（圖源：紐約時報）
當時，國內關于“心肌干細胞”的研究也不少。隨意搜索關鍵詞“心肌干細胞”、“修復心肌”的檢索結果。
迫切希望擁有具有前瞻性的研究成果，抗拒與研究設想相反的數據，學院機構不能及時阻止學術不端行為的發生。
教授造假5篇論文坑了自己的導師
其學生又造假2篇回敬
Tina Wenz教授是德國一名杰出的女科學家，她曾在馬普學會高分子研究所獲得博士學位，隨后到美國深造，進入邁阿密大學Carlos Moraes教授課題組做博后。2010年，她結束了博后經歷，加盟科隆大學。
Tina Wenz教授的主要研究興趣是線粒體能量代謝以及線粒體醫學，在該領域，她做出了不少出色的工作，目前已經發表了36篇文章，總被引次數為1685次，H指數為18。
有了這些科研成果加身，Tina Wenz教授（下文簡稱：Tina）于2013年獲得首屆Care-for-Rare Science獎，以表彰她闡明了線粒體引發多種疾病的機制以及開發了相應的診斷和治療策略。
然后好景不長，在獲獎后的不久，她就收到了科隆大學調查小組的通知。經過兩年多的調查，科隆大學發現Tina教授多篇論文涉嫌學術不端，并向多個期刊發起了撤稿申請。
第一篇文章，2008年9月8日，Tina發表在代謝名刊Cell metabolism雜志上，影響因子為22.415分。該論文于2016年12月13日撤稿，總共被引用317次。
這篇論文被撤稿的主要原因是WB條帶重復使用，涉及到的圖很多，包括補圖3，4和5。
2009年，Tina發表的3篇文章相繼被撤稿，其中最高的雜志影響因子為22.415分，被引用超600次，撤稿原因集中于：部分圖中出現明顯裁剪痕跡、一圖多用、重復使用文章中的研究結果等。
例如，有論文中圖4D和圖5D中內參蛋白alpha-tub條帶重復使用，而且該文中的圖2D和3B在作者后期的文章中重復使用。
有了以上造假發表的幾篇高水平文章，Tina成功申請到了德國科隆大學的教職，從此開啟了自己的科研事業。
本以為自己翻身做主人了，Tina教授的學術不端行為會有所收斂，但是沒想到，她卻持之以恒的又造假了兩篇文章，成功斷送了自己的科研事業。
第五篇文章，于2014年11月發表在IUBMB Life雜志上，影響因子為3.051分。該論文于2017年7月撤稿，總共被引用3次。
第六篇文章于2013年9月發表在Mitochondrion雜志上，影響因子為3.449分。該論文于2017年7月撤稿，總共被引用42次。
這篇論文被撤稿的主要原因是，多個結果都是重復利用通訊作者之前發表文章的數據。（學生的行為）
Tina?當初做博后的時候造假了5篇文章，坑了自己的導師。可是萬萬沒想到，當同行查看她所有論文后，卻發現她的學生也造假了2篇文章“回敬”她。Tina 教授的事跡告訴了我們一個道理，因果循環，你怎樣坑導師，總有一天你的學生也會如此坑你。
原創文章，作者：科研小搬磚，如若轉載，請注明來源華算科技，注明出處：http://www.zzhhcy.com/index.php/2023/11/08/5b5756669b/
