国产又粗又猛又大爽老大爷视频一,真人做爰高潮视频免费,国语自产少妇精品视频

本文來源：科學網? 作者：顏寧

首先，我總洋洋得意地認為CNS這個說法是我發明的（不排除英雄所見略同啊）。話說俺還是本科生的時候，98年上神經還是生理課老師講CNS (Central Nervous System)，知道了這么一個縮寫。

不久聽本系一位老教授講我們系里出了一個多牛的施一公，發表過Cell，Nature，Science （我本科的時候可能太不務正業了，根本不知道這些都是什么東西），隨口嘟囔說這不就是CNS嘛。倒也從此留下了“發CNS=很牛”的印象（俺那時候是不具備批判精神的小本科生嘛，老教授說的話都挺當真理的）。

圖源：網絡

慢慢自己做科研了，知道了學術期刊、學術論文，CNS念叨得就更多了，還給我們實驗室的很多人科普了何謂CNS。再后來發現在網絡上CNS也成了流行詞，基于我當年經常混BBS，所以老琢磨著是不是我當年在哪個帖子里率先用了CNS的說法啊?

扯這一段是因為我覺得科學網的許多用戶可能當年沒泡過BBS，為了一些事情的爭論啊、對于點擊率的在乎啊等等，特別像我們年輕時在BBS上跟人吵架、關注自己的帖子是不是十大、是不是M一樣，挺好玩的

?我總是這樣，在進入正題之前，總要閑扯一段。唉，難怪我高考作文不及格。

好，進入正題，關于發表CNS和期刊的影響因子。

我對一種說法極其反感，即做科研就是為了發表論文。

有沒有搞錯？中國自古就有“文以載道”的說法。如果沒有文字的記錄，我們怎能了解老祖宗那深邃的哲學思想，那燦爛的文學瑰寶？對于基礎研究更是如此，不發表論文，別人、后人怎么知道你做的是什么東西？學術論文生動地體現了“文以載道”，是傳播科學發現最主要的途徑。

比如，你可以說，我們中國人早就知道進化論了。那好啊，給我文字記錄。沒有？對不起，只有達爾文發表過，所以他是《進化論》的創始者。所以，科研不是為了發表論文，但發表論文是做科研的直接結果，可不要搞反了因果關系。

我也特別反感那種狂妄地批評所謂燒多少錢砸出多少廢紙。每當我看到不同專業的人互相攻擊，都不禁被無知者的無畏震撼。我有一個朋友的觀點讓我很贊同：他說他絕對不會對高鐵問題發表意見。因為他自己經常受到詬病，可批評者基本都是外行，批評內容令人噴飯。

所以盡管他是本領域的尖銳批評家，但絕不去做可笑的外行批評者。這個觀點還讓我汗顏了許久，因為7.23之后，我對高鐵沒少批評，并且我自己確實也不懂，只是一腔熱血地在關注在評論，但是我承認他說的有理，所以之后我也盡量只提問，不評論了。哦，又跑題了，封博一個月的結果就是廢話多

。趕緊拉回來~~

基礎研究不同于應用研究，盡管有時候基礎研究創造出來的價值遠遠超過人們甚至是研究者本人的想象，但是基礎研究最直接的目的是為了“發掘創造新知識”。有了新知識，還要傳播、交流，否則哪怕您發現了宇宙起源的奧秘呢，不說出來，自己帶回大自然，對人類的智慧來說也毫無意義。

要傳播交流，可以通過人與人的交流，也可以通過媒介。人與人的交流，可以通過口口相傳、學術報告等等，但是，只要沒有有效的文字、聲音、圖像記錄，就有扭曲、走樣的危險，甚至還有關于某個重要發現原創人的爭執，這種例子并不鮮見。比如對于青蒿素問題的爭執，如果從一開始就嚴格按照國際慣例，有嚴格的作者署名規范，也不會引發出后來那么多爭議。

因此，知識的傳播最終還是要通過媒介的記錄。學術論文->文以載道！白紙黑字背后代表的是一個科學家的學術成果。嚴謹的論文體系是科學史的一部分，是人類知識體系的一部分。

圖源：網絡

既然發表學術論文的目的是為了學術交流，理所當然希望發表的期刊有更大的影響力，這也就是為什么要發CNS，特別是NS（我對于不同專業的人都喊CNS也覺得挺好玩，Cell其實是一個挺專業的期刊，僅對微觀生物學相關的適用啊。但簡單起見，下文只用CNS，不再專門區分）。

在各種學術期刊多如牛毛的今天，更想發CNS了，因為CNS可能是學術領域最具有影響力的學術期刊，有最廣泛的來自各個學科的科研讀者群，也就使得自己的論文更顯眼(visible)、在學術界更有影響力。

舉一個我自己的例子

顏寧：搞科研≠僅為了發論文，那我們為何要發CNS？

我們在2009年11月發表了一篇Nature Structural & Molecular Biology的論文，盡管內容上超過了同期發表的3篇Nature和Science論文，與另外一篇Nature基本相同，發表時間比其中兩篇晚一點，比另外兩篇卻還早3天，但是從Google Scholar上查到的引用率來說，我們的論文僅被引用45次，而發表比我們晚三天，內容基本相同的Nature論文引用已達69次。

這里面絕不是發表時間的區別，也不是論文本身質量的區別，僅僅是期刊的區別！我為此追悔莫及，如果上天再給我一次機會的話，我一定要對Nature說三個字，那就是：我投你！如果要給審稿期加個期限，我希望是：一星期！

因為發論文的目的是展示自己的學術成果，讓更多的同行知道自己的研究進展，那么讀者越多越廣泛，越能達到這個目的。

這也就不難理解為什么我們在投CNS論文時，如果遭到拒稿，不少的時候comment是“It may be submitted to a more specialized journal”，即如果你的研究結果不夠新穎，不能讓更多學科的人感興趣的話，即使結果再solid，邏輯再完美，那也請投更專業的期刊吧，不適合CNS。

從某種程度上講，CNS是給外行看的。對于內行而言，不僅有本專業的學術期刊(specialized journal)，而且對某一特定內容，不論發表在哪里，總是可以通過各種數據庫找出想要的論文。對于真正的內行，即使你發表在非常默默無名的雜志，我也可以判斷你的工作價值。

可是，很不幸的是，在術業有專攻，學科分類越來越細，偏偏隔行又經常如隔山的今天，學術論文的影響因子不可避免地成了外行判斷他人科研水平的簡單標準。

這種外行不僅是大領域，就算同在生物領域內部，我也不認為我可以準確評價神經生物學、發育生物學、系統生物學……的工作。理想的情況當然是任何時候都找到足夠的內行來評價，但這似乎很難。特別是在各種評價、評獎、基金評審多得讓人喘不過氣來的現在，怎么可能任何時候都有足夠的內行來評價你呢？

在這種情況下，只能求助于已經經過了同行評議的論文，即其小同行已經幫我們這些不太懂的大同行或外行判斷了這篇論文是否符合這個影響因子，盡管不可避免有偏差，但也算相對公平了。

不是嗎？就好像高考有局限性，但廢除高考呢？最近清華北大通過面試自主招聘研究生的改革不就引發了很多人關于教育公平的更多憂慮嗎？在缺乏足夠的判斷力的情況下，影響因子是退而求其次的不得已。但是對于一個學院的招聘、對于一個人的tenure evaluation這種至關重要的決定，一味講究影響因子可能真的會誤事，還是不管多麻煩，都請真正的內行來評價吧。

圖源：網絡

最后，CNS對于一個領域的新人可能更重要一些，因為沒有多少人了解你嘛。要是某個學術領域的大牛，就算他只是把工作發表在blog上，別人也是會關注到他（也許以后blog真能成為正式的發表途徑呢，聽說數學界就有類似的發表方式了，是么？）

我就聽說過某個領域的鼻祖級人物只投某個特定期刊，有年輕人問他：這么漂亮的工作，為什么不投Nature啊？他回答：這是“我”的工作，想知道的總能找到。可不是嗎？對于我等小蔥花，發表CNS是塊敲門磚，是讓國際同行迅速知道你的工作、意識到你存在的一條捷徑；而一旦在一個領域成了大蔥了，CNS神馬的也就是浮云了。

我盼著自己能達到絕對不在乎論文是否發表在CNS的那一天。其實，這也是某一個階段的無奈，盡管想灑脫，但身為社會人，不可避免地一直被評價著，又不能真正超脫地完全不在乎任何評價，于是也就給自己加了道枷鎖。再扯就跑到月球了，打住~~

P.S：我一直為自己的辭不達意頭疼。比如我本來就我們的校慶發表了一篇批評的博文，卻偏偏被朋友指責是在夸贊

?本文希望不要被理解為是在鼓吹就要發表CNS。我只想分析一下為什么重視CNS有其合理性，也有其局限性。

“發掘創造新知識”：引用施一公的博文

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=46212&do=blog&id=486270

原創文章，作者：菜菜歐尼醬，如若轉載，請注明來源華算科技，注明出處：http://www.zzhhcy.com/index.php/2023/11/07/f2b6ce4805/

末成年小嫩xb,嫰bbb槡bbbb槡bbbb,免费无人区码卡密,成全高清mv电影免费观看

顏寧：搞科研≠僅為了發論文，那我們為何要發CNS？

相關推薦