2020年6月4日，Angew在線發(fā)表加拿大布魯克大學(xué)化學(xué)系和生物技術(shù)中心Tomas Hudlicky觀點文章“Organic synthesis—Where now?” is thirty years old. A reflection on the current state of affairs，然而，此文一經(jīng)發(fā)出，就受到了各方的強(qiáng)烈譴責(zé)，這到底是怎么回事呢？

首先我們來看一下文章到底講了啥（雖然能搜到名字，但是原文已被撤，幸虧及時下載了）。

這篇論文旨在致敬Dieter Seebach，他的83歲生日來了，他為有機(jī)合成做出了非常巨大的貢獻(xiàn)。這個論文標(biāo)題為Organic synthesis—Where now?” is thirty years old. A reflection on the current state of affairs，Organic synthesis – Where now?就是Dieter Seebach在1990年寫的一篇長篇綜述，長達(dá)48頁，對有機(jī)化學(xué)的發(fā)展做出了重要的方向把握，其中包括在生物和有機(jī)金屬化學(xué)方面發(fā)展新的合成方法。

受到這個綜述的啟發(fā)，Tomas Hudlicky也寫了一篇綜述（下圖的Chemcal Review），提出了當(dāng)時有機(jī)化學(xué)合成發(fā)展的諸多限制，后來又?jǐn)U展成了一本書，The way of synthesis。

看到現(xiàn)在一切都挺正常的是吧。咱們接著往下看：

在他的這本書的最后一章中，提出了影響有機(jī)合成的一些因素。

新技術(shù)的影響。年長的讀者可以理解，隨著高能核磁共振的引入，我們能夠在不到30年的時間里從克級合成到毫克級合成。毫無疑問，這項技術(shù)以及多維核磁共振實驗的發(fā)展，對我們處理復(fù)雜分子合成的能力產(chǎn)生了巨大的積極影響。然而，操作的小規(guī)模，排除了用燃燒分析和熔點等方法對化合物進(jìn)行正確表征，導(dǎo)致錯誤地計算出收率，以及其他問題。

信息技術(shù)的影響。互聯(lián)網(wǎng)和信息處理技術(shù)的出現(xiàn)最終導(dǎo)致了在線出版物的出現(xiàn)，以及過度炒作的圖形摘要的興起。網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)的讀者通常會仔細(xì)閱讀圖形摘要，只有當(dāng)摘要吸引了他們的注意力時，他們才會看到整篇文章。他們會漏掉很多通過翻頁可以找到的信息，因為重要的內(nèi)容通常在相鄰的文章中。

勞動力的多樣性。在過去二十年中，許多團(tuán)體和(或)個人被指定享有“優(yōu)惠地位”。盡管學(xué)術(shù)界和制藥業(yè)中婦女和少數(shù)族裔的比例已大大增加，但情況依然如此。由此可見，在社會均衡中，對一個群體的偏愛會導(dǎo)致對另一個群體的不利。新的意識形態(tài)已經(jīng)出現(xiàn)，并且影響了雇傭行為、晉升、資助和對某些群體的認(rèn)可。無論個人觀點如何，每個候選人都應(yīng)該有平等的機(jī)會獲得職位。（等等，情況好像有點不對了）

文獻(xiàn)的可靠性上。在過去的30年里，文獻(xiàn)的內(nèi)容發(fā)生了巨大的變化，期刊頁碼的增加證明了這一點。實驗部分的質(zhì)量下降了。不正確和不完整的數(shù)據(jù)的出現(xiàn)導(dǎo)致了頻繁的撤回。此外，潛在的欺詐也變得相當(dāng)普遍。下圖是Angew的頁碼變化。

一項關(guān)于化學(xué)出版物的定性調(diào)查表明，19世紀(jì)的主導(dǎo)力量是德國，20世紀(jì)是美國、英國、日本和蘇聯(lián)。進(jìn)入21世紀(jì)，關(guān)于有機(jī)合成的出版物在中國的數(shù)量是世界上最多的（下圖）。中國學(xué)者的發(fā)表文章壓力巨大（在“西方”期刊上），因此，欺詐和不正當(dāng)出版協(xié)議很常見也就不足為奇了。

2013年發(fā)表在《科學(xué)》(Science)雜志上的一篇文章揭示了在中國使用的一些出版做法，其中包括收費保證在高影響力期刊上發(fā)表文章的商業(yè)擔(dān)憂。

我自己對當(dāng)前事態(tài)的批評在2010年的Synlett文章中得到了最好的總結(jié)（Synlett 2010, 2701-2707.）我們通過實驗證明，小規(guī)模的反應(yīng)不可能獲得大于96%的產(chǎn)率。盡管這篇論文已經(jīng)被廣泛引用，目前文獻(xiàn)中關(guān)于~99%的分離產(chǎn)量的報道并沒有減少，盡管它不太可能是由于蓄意欺詐，而可能是缺乏理性的數(shù)據(jù)分析和不再教給學(xué)生合成的高完整性的實驗技術(shù)。

技藝的傳承。對新一代專業(yè)人員的培訓(xùn)和指導(dǎo)必須通過“師傅和徒弟”之間的適當(dāng)關(guān)系來進(jìn)行，而不應(yīng)降低標(biāo)準(zhǔn)。Polanyi提出了技能成功轉(zhuǎn)移的兩種條件:第一，如果在三代之內(nèi)技能沒有轉(zhuǎn)移，那么它就永遠(yuǎn)失去了;第二，必須有徒弟無條件地聽從師傅。這不僅適用于科學(xué)，也適用于藝術(shù)、音樂和武術(shù)。

在有機(jī)合成中已經(jīng)喪失的技能有許多:小規(guī)模的酸堿提取、結(jié)晶和蒸餾、折射率的使用、紫外和紅外光譜的分析，核磁共振、質(zhì)譜和計算方法的出現(xiàn)使精確和快速的分析成為可能，甚至可以預(yù)測合成實驗的結(jié)果。然而，我們應(yīng)該繼續(xù)教授經(jīng)典的行之有效的方法。

在今天，尤其是在大學(xué)里，很少有人能服從導(dǎo)師。許多學(xué)生不愿意服從教授要求的任何程度的努力。學(xué)校不支持教授的這一努力，因為它將學(xué)生視為金融資產(chǎn)，因此保護(hù)他們免受“師傅”可能要求的任何不必要的困難，再加上教授們在實驗室指導(dǎo)學(xué)生的時間越來越少，無法提供有效的技能轉(zhuǎn)移，尤其是維持研究的標(biāo)準(zhǔn)和完整性。

大學(xué)成為企業(yè)。大學(xué)已經(jīng)開始關(guān)注收入，而不是教育和研究。這是通過從商業(yè)部門而不是從學(xué)術(shù)界聘用高層管理人員而實現(xiàn)的。推動(負(fù)擔(dān)費用的)撥款和招收支付更高學(xué)費的國際學(xué)生，導(dǎo)致了標(biāo)準(zhǔn)的降低，對研究生研究的重視程度降低，注重評估教師的標(biāo)準(zhǔn)，以及在重要決策方面缺乏透明度。這種新制度可以被稱為“學(xué)術(shù)封建主義”，工人階級(教師)對制度的治理幾乎沒有影響，完全由行政“精英”控制。最后，用合同教員(沒有工作保障或福利)取代退休的全職終身教員的努力，為大學(xué)帶來了更高的利潤。

對資源的競爭。對資源的競爭已經(jīng)增加到教員實際上幾乎沒有時間從事研究和教育的地步。美國大多數(shù)主要資助機(jī)構(gòu)的截止率已經(jīng)非常低，以至于教授們把大部分時間花在提交資助申請上，而不是專注于實際的研究和指導(dǎo)。在加拿大NSERC以非常合理的成功率提供基本水平的資金。矛盾的是，由于合同教員數(shù)量的增加，研究型教員的數(shù)量減少了。

研究選擇的多樣性。Seebach指出，合成的主要進(jìn)展很可能來自過渡金屬催化或合成方法與生物方法的結(jié)合。催化領(lǐng)域已經(jīng)取得了一些顯著的進(jìn)展，如烯烴和炔的交叉偶聯(lián)和復(fù)分解。在過去的50年里，有4個諾貝爾化學(xué)獎被授予催化途徑的發(fā)明，其中3個是在Seebach的評論之后: Fischer-Wilkinson (1973), Knowles-Noyori-Sharpless (2001), Chauvin-Grubbs-Schrock (2005), Heck-Negishi-Suzuki (2010). 未來重要化合物的制造將通過生物方法而不是化學(xué)方法來完成，正如Seebach 30年前所說的那樣，也正如今天任何從事生物催化或化學(xué)生物學(xué)的人所理解的那樣。一個恰當(dāng)?shù)睦邮牵瑤资陙恚排喙疽恢痹谏a(chǎn)紅霉素類似物，半合成的中間物發(fā)酵。如果以全合成的方式從零開始(并以噸為單位)生產(chǎn)這些藥物，成本會是多少?

這篇文章一經(jīng)發(fā)出，就受到了廣泛的關(guān)注。

在中國這邊，作者將中國的文章發(fā)表數(shù)量與造假聯(lián)系在一起，這是對中國化學(xué)界的傷害，我們對一個群體的印象，不應(yīng)該被少數(shù)人代替，而且，中國的科學(xué)研究的崛起是在各個方面的，在文章發(fā)表數(shù)量上的增多也是正常的。

而在歐美那邊，人民一直崇尚文化多元，而文中得出的結(jié)論是”diversity of workforce has negative impact”，這個結(jié)論非常“politically incorrect”，涉及到了歧視，不公正，不平等，這是不可接受的！在推特上很多網(wǎng)民對此表達(dá)不滿，連委員會成員都要辭職了。

受到這么多的批評，編輯部也緊急下架論文，并道歉，啟動內(nèi)部調(diào)查。希望能有一個好結(jié)果。

最后來看一下作者Tomas Hudlicky，和他的papers，確實是大牛一個。