小受叫床高潮娇喘嗯啊mp3,新香蕉少妇视频网站,亚洲色偷偷av

來源丨PaperRSS?←?關(guān)注TA

國內(nèi)科研成果有“三認(rèn)三不認(rèn)”的現(xiàn)象：只認(rèn)第一作者、只認(rèn)第一作者單位、只認(rèn)通訊作者（三認(rèn)）；不認(rèn)非第一作者、不認(rèn)非第一作者單位、不認(rèn)非通訊作者（三不認(rèn)）——無論科研人員評職稱、算業(yè)績；還是研究生報獎、畢業(yè)，上述標(biāo)準(zhǔn)都普遍存在。

李家洋院士：只認(rèn)第一作者，還怎么鼓勵合作？引發(fā)網(wǎng)友熱議！

“嚴(yán)格起來，有時候連共同一作都不算數(shù)。

”全國人大代表、中國科學(xué)院院士李家洋接受《中國科學(xué)報》采訪時說，“這種評價體系，怎么鼓勵協(xié)同合作？”

在李家洋看來，今天的科研活動中，團隊協(xié)作的重要性越來越凸顯：“拿我自己的工作來說，我對高等植物的生長發(fā)育比較了解。但是講到病蟲害、植物保護(hù)等，我就不太懂了。更不用說土壤環(huán)境、動物、微生物等等。除了學(xué)科上的交流，科研人員往往還需要在關(guān)鍵技術(shù)方法與材料設(shè)備等方面互通有無、取長補短。”

只要是合作，就會涉及不同課題組，甚至不同地區(qū)的不同單位。在這種時候，“三認(rèn)三不認(rèn)”的弊端就顯現(xiàn)了。

這種“規(guī)則”常常會給合作帶來尷尬，甚至引發(fā)矛盾和糾紛。有些科學(xué)家變得不愿合作，或不敢輕易合作，因為如果不能列入第一完成單位，自己的工作就不被認(rèn)可、不被支持；有些研究者怕麻煩，索性多招些研究生，靠自己團隊單打獨斗——嚴(yán)重影響了合作的范圍和質(zhì)量，拖慢了科技創(chuàng)新的進(jìn)程。

早在幾年前，李家洋就呼吁過改革這一現(xiàn)狀，但是阻力較大。一些管理者擔(dān)心，一旦放開評價標(biāo)準(zhǔn)，會有人“掛名搭車”、渾水摸魚。

“我相信嚴(yán)肅的科學(xué)家不會這么做。”李家洋說，“而且，過于計較這點利益分配，只會因噎廢食，得不償失。”

李家洋希望，科技評價體系能充分體現(xiàn)對每一個科研參與者的尊重和認(rèn)可，鼓勵人們心無旁騖地展開合作，在協(xié)同中走向共贏。

“當(dāng)你尊重、認(rèn)可合作者，并真誠地讓他們從中有所收獲時，團隊中的每一個人才會更加精心地對待這份工作，這樣才能更有利于出更重要更有影響的大成果，更有利于推動科技進(jìn)步。”李家洋說。

網(wǎng)友留言

1.?找一個系統(tǒng)的問題很容易，怎么樣改造就難了，建立一個更合理的系統(tǒng)則難上加難。總不能因為馬路上紅綠燈太多影響交通就把紅綠燈都拔了，一樣的道理。在設(shè)計一個能夠替代紅綠燈的系統(tǒng)之前還是先用紅綠燈湊合吧，總比開碰碰車強。國內(nèi)是人情社會，你要是不弄出一些硬性指標(biāo)卡著，只會更混亂。任何國家任何領(lǐng)域都無法實現(xiàn)絕對的公平，那么有一些看得見摸得著的指標(biāo)有時候確實是一件好事，雖然有時候指標(biāo)指定得不是那么合理。比如高考。

2. 李家洋院士提到的現(xiàn)象，我是認(rèn)同的。現(xiàn)在的科學(xué)研究，越來越講究多學(xué)科交叉、多種手段相互印證，這要求研究組之間有密切的合作。成果考核只認(rèn)一作、通訊、第一單位，確實挫傷研究合作上的積極性。對于從事理論計算等相對而言輔助性的工作的科學(xué)家的個人發(fā)展尤其不利。但只認(rèn)第一作者、通訊作者、第一單位的風(fēng)氣，也不是憑空從天上掉下來的。說白了，還是把搖旗吶喊的人加進(jìn)作者名單的現(xiàn)象過于普遍了。文章就一篇，誰都拿來使，只能加以限制。后來又發(fā)明了“共同一作”的概念，希望在這中間找個平衡。讓有貢獻(xiàn)的合作者都可以用上文章，但又不至于誰都可以蹭一蹭。但很快，共同一作又通脹了，一弄就三四個。于是很多單位開始不認(rèn)共同一作了。現(xiàn)在部分雜志要求在文末注明作者的具體貢獻(xiàn)。但其實寫得都很泛泛，而且想怎么寫就可以怎么寫，實際參考價值也不大。至于如何避免上述現(xiàn)象，李院士其實也沒什么辦法，只能說一句，“我相信嚴(yán)肅的科學(xué)家不會這么做。”大概他自己也知道寄希望于道德不靠譜，只能再找補一句，“過于計較這點利益分配，只會因噎廢食，得不償失。”雖然會有問題，但只能這么干。要說有什么好的辦法，我是想不出來。只能泛泛地說，發(fā)展經(jīng)濟，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級，讓學(xué)術(shù)界和工業(yè)界能為高學(xué)歷人才提供更充足的就業(yè)崗位和更好的薪酬待遇。大家不用“千軍萬馬擠獨木橋”，更心平氣和些，道德也許就更靠譜一些了。但我也知道，這話比李院士說的還沒意義。

3. 就應(yīng)該看一作，多年來就是院士團隊、杰青團隊這種掛一串共同一作的一字并肩王現(xiàn)象造成了很大不公平。一個成果重復(fù)用，你用我也用，結(jié)果因為是院士團隊，庸才都能吹成天才。而真正努力勤奮孤身奮戰(zhàn)的單個團隊就慘了，可能一輩子都翻不了身。就應(yīng)該這樣，讓院士重新回到實驗室，重新從理論推導(dǎo)、試驗以及數(shù)值模擬等領(lǐng)域沉下來，而不是精力過剩的到處走穴。提個建設(shè)性的吧，我覺得可以在一個成果里邊，所有作者作者共同出具一份簽名的證明材料，誰做了什么工作、誰做了什么貢獻(xiàn)，作為成果認(rèn)定的依據(jù)。這不就可以了？！我看很多著名的綜述文獻(xiàn)，往往征集了很多領(lǐng)域?qū)＜遥思以谖恼吕锞驼f得清清楚楚，哪部分是誰寫的。這種模式其實可以參考。

4.?是的，如果只看署名排名會很大程度影響合作。這個問題其實不僅是老師還牽扯到學(xué)生，現(xiàn)在很多地方是大老板加小老板，再加上至少一個學(xué)生，怎么排序這三個署名已經(jīng)很麻煩了，合作的人有時候真的很難排名。比較好的情況，如院士所說，這個應(yīng)該是學(xué)術(shù)道德約束的。奈何道德的約束力太有限了，這讓我想起了羅翔老師說的，刑法是道德的最低要求。學(xué)術(shù)造假這種還能查出些證據(jù)的，雖不至于入刑，不過有法律約束、至少有事后懲罰措施是必要的，慢慢消除不良風(fēng)氣。署名這種更不容易區(qū)分的只能期待風(fēng)氣好了，慢慢改變。政策上，目前代表作制度算是比較合適的舉措了。不過現(xiàn)在“自罰三杯”的事，私以為倒是一定程度上還“鼓勵”了有歪心思的人……

5.?沒有什么資源、平臺水平又不高的實驗室，反而對這個問題不感冒，因為報團取暖的原因，導(dǎo)致小課題組很少有這類合作形式，一般都是一個或者兩個一作，通訊類似。但這類課題組感冒的是大課題組利用其在國內(nèi)的主導(dǎo)地位在重要合作課題的賽道取得了成就之后，相關(guān)課題參與人員轉(zhuǎn)換賽道進(jìn)入平民賽道降維打擊賽道內(nèi)的平民階層，就像國家隊水平的籃球運動員空降小縣城和縣隊比賽晉級。此外，這些進(jìn)入平民賽道的科研人員是真正全身心參與了合作課題也就罷了，令人擔(dān)憂的是很多參與者僅僅是掛名。

舉個例子，某個重大合作項目本來只有兩個人真正配得上一作，那么這兩個人后面利用相關(guān)成果可以申請2項國家基金，而如果國家承認(rèn)共一等同的話，課題組負(fù)責(zé)人完全可以為了申請更多經(jīng)費多掛無關(guān)共一，這樣能多出來好幾個國家基金，但是這樣只會無限壓縮平民賽道里有潛力科研人員的生存空間（大課題組少一兩個小的國家基金無關(guān)痛癢，而對小課題組而言可能是致命的）！結(jié)果是，大課題組越來越大，小課題組越來越少。

原創(chuàng)文章，作者：菜菜歐尼醬，如若轉(zhuǎn)載，請注明來源華算科技，注明出處：http://www.zzhhcy.com/index.php/2023/10/25/d7a540d57d/

末成年小嫩xb,嫰bbb槡bbbb槡bbbb,免费无人区码卡密,成全高清mv电影免费观看

李家洋院士：只認(rèn)第一作者，還怎么鼓勵合作？引發(fā)網(wǎng)友熱議！

相關(guān)推薦