鉛是重金屬，毒性還不小，損害神經。2015年，下面這篇JMCA文章也算是錫基鈣鈦礦的開山之作了，第一次制備了FASnI3的錫基鈣鈦礦太陽能電池，被引用了251次1。最近看這篇文章發現巨大的錯誤，居然把Sn翻譯成了Lead，我的天，作者不會是做鉛基鈣鈦礦中毒太深了吧！‘formamidinium lead iodide’是FAPbI3的意思；而‘formamidinium tin iodide’才是FASnI3。錯的太過直白，所以很多文章都是老男人，直接耍流氓。
了解鈣鈦礦的都知道，鉛基鈣鈦礦還是主流地位，不可撼動。2015年的時候正是鉛基鈣鈦礦蓬勃發展的時候，當時做錫基鈣鈦礦的人很少。估計作者也是半路轉行，從鉛鈣鈦礦轉到錫鈣鈦礦，換湯不換藥，快速出成果，發文章。估計他寫文章的時候順手寫成了lead，而不是tin，一失足成千古恨。但是，為什么編輯、審稿人、1個第一作者、7個共同作者、1個通訊作者，至少11個人沒有發現拼寫錯誤？看來一個領域的發展太快，容易翻車，更何況那些借順風車的人。
2017年發的Advanced Science也翻車了2，做的也是FASnI3的材料，被引用了216次。看到能級位置的時候，突然冒出來一個FAPbI3,真是嚇一跳，還以為走錯場了，作者想表達FASnI3的價帶位置和參考文獻的不一樣。確定參考文獻20和28是錫基的文章后，那么肯定是作者寫錯了。
有趣的是，這篇文章也是1個第一作者、7個共同作者、1個通訊作者，看來不只是鉛有毒，9個作者的文章也躺槍。兩篇文章都出現拼寫問題，可知編輯和審稿人也挺馬虎。
另外，這篇文章強調的價帶位置在-4.88 eV就很不符合邏輯。如果價帶位置是-4.88 eV，再結合C60的導帶位置的-4.5 eV，那么太陽能電池的內建電壓最大值為 Vbuilt-in=[-4.5-（-4.88）]/q=0.38 V，這個0.38 V內建電壓對太陽能電池來說太小了。邏輯上開路電壓（VOC）是小于等于內建電壓的，但作者測出來電池的開路電壓都大于內建電壓，如下表所示，都是大于0.38 V，所以不符合邏輯。這很大可能是能級測試有誤，接著文章強調了錯誤的能級位置，然后又筆誤寫成了FAPbI3的能級,double kill。
兩篇文章出現的拼寫錯誤，可以說是巧合，但又栽在同一個坑里，或許真的中毒了。
1. Koh, Teck Ming, et al. “Formamidinium tin-based perovskite with low E g for photovoltaic applications.” Journal of Materials Chemistry A 3.29 (2015): 14996-15000.
2. Zhao, Ziran, et al. “Mixed‐Organic‐Cation Tin Iodide for Lead‐Free Perovskite Solar Cells with an Efficiency of 8.12%.”?Advanced Science?4.11 (2017): 1700204.
原創文章，作者：Gloria，如若轉載，請注明來源華算科技，注明出處：http://www.zzhhcy.com/index.php/2023/10/24/f15fc590b8/
